Για νίκη της ελεύθερης έκφρασης και πλήρη δικαίωση μίλησαν σήμερα σε συνέντευξη Τύπου οι Οικολόγοι Πράσινοι στη Θεσσαλονίκη. Η δικαίωση αφορά τον Μιχάλη Τρεμόπουλο, μέλος της Γραμματείας των Οικολόγων Πράσινων, από τον οποίο ο Ιωάννης Τσιτουρίδης, αδελφός του πρώην υπουργού Σάββα Τσιτουρίδη, ζητούσε 1.000.000 ευρώ για δηλώσεις του σε τηλεοπτικό σταθμό. Δικαστική απόφαση απορρίπτει την αγωγή "στο σύνολό της ως κατ' ουσίαν αβάσιμη" και επιβάλλει στον ενάγοντα την πληρωμή 20.000 ευρώ.Ταυτόχρονα, οι Οικολόγοι Πράσινοι αποκάλυψαν νέο σκάνδαλο για καταπάτηση αναδασωτέας έκτασης από τον υφυπουργό Αιγαίου κ. Π. Καμμένο.
Νίκη της ελεύθερης έκφρασης!
Για νίκη της ελεύθερης έκφρασης και πλήρη δικαίωση μίλησαν σήμερα σε συνέντευξη Τύπου οι Οικολόγοι Πράσινοι στη Θεσσαλονίκη. Η δικαίωση αφορά τον Μιχάλη Τρεμόπουλο, νομαρχιακό σύμβουλο Θεσσαλονίκης και μέλος της Γραμματείας των Οικολόγων Πράσινων, από τον οποίο ο Ιωάννης Τσιτουρίδης, αδελφός του πρώην υπουργού Σάββα Τσιτουρίδη, ζητούσε 1.000.000 ευρώ για δηλώσεις του σε τηλεοπτικό σταθμό σχετικά με το σκάνδαλο του "καρτέλ γάλακτος", την εμπλοκή του κ. Πανάγου Αναγνωστόπουλου, συμβούλου του πρώην υπουργού και του Π. Ψωμιάδη αλλά και την ύπαρξη "ομάδας Βρυξελλών".
Η απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που απορρίπτει την αγωγή "στο σύνολό της ως κατ’ ουσίαν αβάσιμη" και επιβάλλει στον ενάγοντα την πληρωμή των δικαστικών εξόδων, τα οποία προσδιορίζει στις 20.000 ευρώ, χαρακτηρίστηκε καταπέλτης.
Ο αδελφός του πρώην υπουργού κ. Σάββα Τσιτουρίδη ζητούσε με αγωγή το ποσό τους ενός εκατομμυρίου ευρώ, με το αιτιολογικό ότι οι εναγόμενοι παρουσίασαν τον ίδιο ως συνεργαζόμενο με πρόσωπα, στα πλαίσια της "παρέας Βρυξελλών" και αναπτύσσοντας παρασκηνιακή και εξωθεσμική δραστηριότητα. Επίσης, ότι μια από αυτές τις δραστηριότητες, στην οποία συμμετείχε και ο κατηγορούμενος για τα εγκλήματα της εκβίασης και της δωροληψίας κ. Πανάγος Αναγνωστόπουλος, ήταν ότι άσκησε πιέσεις προκειμένου να οδηγηθεί σε παραίτηση από τη θέση του προέδρου της "Ελληνικής Βιομηχανίας Ζάχαρης Α.Ε." ο κ. Χρήστος Κοσκινάς.
Η απάντηση του κ. Τρεμόπουλου ήταν ότι έμεινε στην πολιτική ουσία των πραγμάτων και δεν επεκτάθηκε ούτε και αποσκοπούσε σε πολιτικές επιθέσεις απέναντι σε οποιονδήποτε ενώ η όποια αναφορά στον κ. Γιάννη Τσιτουρίδη έγινε στα πλαίσια άσκησης πολιτικής κριτικής σε παράγοντες του χώρου της Νέας Δημοκρατίας για την ακολουθούμενη πολιτική όσον αφορά τον τομέα των τροφίμων.
Γίνεται φανερό ότι η εντεινόμενη αυτή πρακτική, οι αγωγές εκατομμυρίων ευρώ εναντίον ενεργών πολιτών, δημοσίων προσώπων και δημοσιογράφων, στην ουσία θέτουν σε κίνδυνο το ίδιο το δικαίωμα της δημοκρατικής έκφρασης των στοχασμών και της πολιτικής ελευθερίας, αφού επιδιώκεται η επιβολή κυρώσεων σε βάρος όποιου εκστομίζει ένα όνομα, όχι για να το συνδέσει με έκνομες δραστηριότητες ή προσβλητικούς και υποτιμητικούς χαρακτηρισμούς αλλά απλώς και μόνο για να το συνδέσει με πολιτικές δραστηριότητες, έχοντας δικαιολογημένο πολιτικό ενδιαφέρον.
Με παραπλήσιο περιεχόμενο, κατατέθηκε και άλλη αγωγή τους ενός εκατομμυρίου ευρώ του κ. Γιάννη Τσιτουρίδη εναντίον του τηλεοπτικού σταθμού ΑΝΤΕΝΑ και του κ. Μιχάλη Τρεμόπουλου, η οποία ματαιώθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών.
Το δικαστήριο δέχτηκε ότι αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: "Περί τον μήνα Σεπτέμβριο του 2006 όλα τα μέσα μαζικής ενημέρωσης απασχολήθηκαν έντονα με το μείζον πολιτικό θέμα της καταγγελθείσας απόπειρας δωροληψίας από μέλος της επιτροπής ανταγωνισμού και συνεργάτες του, προκειμένου να εκδοθούν ευνοϊκές αποφάσεις προς όφελος μίας μεγάλης γαλακτοβιομηχανίας, η οποία αντιμετώπιζε κατηγορίες περί νοθεύσεως του υγιούς ανταγωνισμού και εκκρεμούσε ενώπιον της Επιτροπής Ανταγωνισμού η έκδοση απόφασης.Ακολούθησαν έρευνες για την υπόθεση αυτή οι οποίες οδήγησαν στη σύλληψη προσώπων, που διέθεταν έντονη πολιτική δράση και φέρονταν να έχουν σχέση με κρατικούς φορείς και επιχειρήσεις του δημοσίου. Η υπόθεση αυτή προκάλεσε οξεία πολιτική διαμάχη ανάμεσα στην κυβέρνηση και την αντιπολίτευση. Στις 14/9/2006. ο τηλεοπτικός σταθμός ΑΛΤΕΡ στο πλαίσιο του κεντρικού δελτίου ειδήσεων μετέδωσε θέμα σχετικό με τη σύλληψη και τις δραστηριότητες των συλληφθέντων για την ως άνω υπόθεση. Στο δελτίο αυτό κεντρικός παρουσιαστής ήταν ο δημοσιογράφος Άκης Παυλόπουλος, δεύτερος εναγόμενος και διευθυντής ειδήσεων και ενημέρωσης ο Κοσμάς Σφαέλος, πρώτος εναγόμενος. Κατά την τηλεοπτική προβολή του συγκεκριμένου θέματος, έγινε εκτενής αναφορά στην υπόθεση και μεταδόθηκαν ρεπορτάζ που περιείχαν πολιτικές δηλώσεις, εκτιμήσεις και διαμάχες ανάμεσα σε πολιτικά πρόσωπα, που εκπροσωπούσαν τα κόμματα της συμπολίτευσης και της αντιπολίτευσης. Μεταξύ των προσώπων που εμφανίσθηκαν στο δελτίο ήταν και ο τρίτος εναγόμενος, Μ. Τρεμόπουλος, ο οποίος εμφανίσθηκε σε απευθείας μετάδοση στο δελτίο ("τηλεοπτικό παράθυρο"). Ο τελευταίος είναι πολιτικό πρόσωπο με πολύχρονη ενεργό συμμετοχή στην τοπική αυτοδιοίκηση Θεσσαλονίκης ενώ την επίμαχη περίοδο, ήτοι κατά τις εκλογές του Οκτωβρίου του 2006, υπήρξε υποψήφιος Νομάρχης Θεσσαλονίκης όπου και εκλέγεται σταθερά από το έτος 1998 νομαρχιακός σύμβουλος. Λόγω της πολιτικής του αυτής δράσης, κλήθηκε από το σταθμό να εκθέσει τις απόψεις-του και τις πολιτικές του θέσεις σχετικά με τη δραστηριοποίηση του ενός από τους εμπλεκομένους, τον Π. Αναγνωστόπουλο, στο προαναφερόμενο σκάνδαλο στην αντίπαλη πολιτική παράταξη. Κατά τη συνέντευξη του αυτή ωστόσο ο τρίτος εναγόμενος αναφέρθηκε ονομαστικά και στον ενάγοντα.
Συγκεκριμένα ο ανωτέρω ανέφερε σε βάρος του ενάγοντος, όπως αυτά προκύπτουν από το ακριβές απομαγνητοφωνημένο απόσπασμα της συνέντευξής του, που παρατίθεται κάτωθι επί λέξει τα εξής:
"…ΤΡΕΜΟΠΟΥΛΟΣ: προηγείται η αλήθεια, όπως εμείς ακριβώς την εννοούμε. Αλλά εδώ στη συγκεκριμένη περίπτωση, εμείς επί οκτώ χρόνια δεν υπηρετήσαμε, ούτε συναλλαχθήκαμε ούτε με τη διοίκηση του ΠΑ.ΣΟ.Κ. ούτε της Νέας Δημοκρατίας. Τώρα όμως υπάρχουν και αποδείξεις. Όταν δηλαδή στη συγκεκριμένη παρέα των Βρυξελλών που λέμε, έπαιζε ρόλο ο κύριος Αναγνωστόπουλος και στη ζάχαρη όπως λέτε. Έτσι; Και έχουμε στέλεχος της Νέας Δημοκρατίας εξαιρετικού ήθους που είχα την ευκαιρία να τον γνωρίσω στο Νομαρχιακό Συμβούλιο, ο κύριος Κοσκινάς, αναγκάστηκε να παραιτηθεί, ακριβώς επειδή δεχότανε πιέσεις.
Α. ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Από ποιον δεχότανε ο κύριος Κοσκινάς πιέσεις;
Μ. ΤΡΕΜΟΠΟΥΛΟΣ: Δεχότανε πιέσεις από αυτή την ομάδα, τους τρεις των Βρυξελλών. Δηλαδή Αναγνωστόπουλος, Τσουτσοπλίδης, Τσιτουρίδης Γιάννης, οι οποίοι αντίστοιχα κατέχουν σήμερα - γιατί ήταν στη ζάχαρη - και σήμερα κατέχουν θέση, ο ένας Γενικός Γραμματέας του υπουργείου Απασχόλησης, τον πήρε ο κύριος Τσιτουρίδης στην Αθήνα από το Φεβρουάριο του 2006.
Α. ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Ο αδελφός του υπουργού;
Μ. ΤΡΕΜΟΠΟΥΛΟΣ: και ο κύριος Τσιτουρίδης, ο αδελφός, που ήταν μέλος αυτής της παρέας και επίσημη εμπειρία στα ευρωπαϊκά προγράμματα, είναι σήμερα Γενικός Γραμματέας του υπουργείου Ανάπτυξης.
Α.ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Και πίεζε ο αδελφός του υπουργού τον πρώην υφυπουργό Γεωργίας; Τον κύριο Κοσκινά;
Μ. ΤΡΕΜΟΠΟΥΛΟΣ: Εεε, κοιτάξτε η αντιπαλότητα του κυρίου Κοσκινά ήτανε με αυτούς τους, με αυτή την ομάδα, αλλά ταυτόχρονα και με δύο υψηλά στελέχη της Νέας Δημοκρατίας στη Θεσσαλονίκη. Είχε αντιταχθεί στην ιδιωτικοποίηση της ζάχαρης, όταν έκανε μια πρόταση…
Α.ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ: Μάλιστα.
Γ.ΒΑΡΕΜΕΝΟΣ: Πάντως εσείς κύριε Τρεμόπουλε ...
Μ. ΤΡΕΜΟΠΟΥΛΟΣ: …για δύο εργοστάσια 260 εκατομμυρίων ευρώ. Τα οποία και πάνε να τα δώσουν στους ιδιώτες". Ο ενάγων διατείνεται ότι τα παραπάνω αναφερόμενα στο πρόσωπό του τυγχάνουν ψευδή και συκοφαντικά αφού, όπως ο ίδιος επικαλείται, τον εμφανίζουν ότι "αποτελούσε μαζί με τον Π. Αναγνωστόπουλο, κατηγορούμενο, στην υπόθεση της Επιτροπής Ανταγωνισμού, και το γενικό γραμματέα Τσουτσοπλίδη, μέλος της ομάδας των "τριών των Βρυξελλών", η οποία αφήνεται να εννοηθεί ότι είχε εξωθεσμική - παρασκηνιακή δράση, σχετική με τη διαχείριση ευρωπαϊκών κονδυλίων, ότι η ομάδα αυτή ασκούσε παρασκηνιακά πιέσεις, προφανώς για την ικανοποίηση ιδίων συμφερόντων των μελών της και οδήγησε σε παραίτηση τον Χ. Κοσκινά και ότι ο ενάγων, που δήθεν εμπλέκεται σε όσα ψευδώς του καταλογίζονται από τους εναγομένους είναι σήμερα ο Γενικός Γραμματέας του Υπουργείου Ανάπτυξης".
Έτσι, όπως επίσης ο ίδιος αιτιάται, παρουσιάζεται ως ένα άτομο ανήθικο και διαπλεκόμενο, που έχει σχέση με κατηγορούμενο για ποινικά αδικήματα που αποτελούν την κοινή γνώμη, και που μάλιστα είχε συνεργασία μαζί του, μετερχόμενος παρασκηνιακούς και προφανώς δόλιους τρόπους για να επιτύχει ίδιος όφελος ενώ οι αθέμιτες πιέσεις που άσκησε, στο πλαίσιο της ως άνω παρέας, είχαν ως αποτέλεσμα την παραίτηση του Χ. Κοσκινά.
Από την επισκόπηση όμως του απομαγνητοφωνημένου κειμένου της εκπομπής, όπως αυτό παρατίθεται κατά το ακριβές του περιεχόμενο ως άνω και την εκτίμηση του περιεχομένου του, σαφώς προκύπτει ότι σε κανένα σημείο του επίμαχου δελτίου δεν αναφέρεται από τον τρίτο εναγόμενο αφενός μεν ότι η ομάδα των Βρυξελλών είχε εξωθεσμική ¬παρασκηνιακή δράση, σχετική με τη διαχείριση ευρωπαϊκών κονδυλίων αφετέρου ότι ο Χ. Κοσκινάς δέχθηκε πιέσεις από την ομάδα των Βρυξελλών για την ικανοποίηση ιδίων συμφερόντων των μελών της, που οδήγησε σε παραίτησή του.
Τα παραπάνω, εξάλλου, όχι μονάχα δεν αναφέρονται ρητά αλλά ούτε και υπονοούνται από το ύφος της συγκεκριμένης συνέντευξης. Έτσι τα όσα ως άνω ο ενάγων αποδίδει στον τρίτο εναγόμενο αποτελούν δικά του αυθαίρετα συμπεράσματα και δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. Περαιτέρω ο χαρακτηρισμός από τον τρίτο εναγόμενο του ενάγοντος ως μέλος της ομάδας των Βρυξελλών δεν αποδείχθηκε ότι ενέχει καταφρονητικό χαρακτήρα. Τούτο διότι, όπως σαφώς προκύπτει από τα δημοσιεύματα της περιόδου εκείνης, που προσκομίζουν μετ' επικλήσεως ΟΙ εναγόμενοι, ως μέλη της "ομάδας των Βρυξελλών" είχαν χαρακτηρισθεί, ήδη από την περίοδο διακυβέρνησης της χώρας από το ΠΑΣΟΚ, πολιτικά πρόσωπα προερχόμενα από την αντιπολιτευόμενη τότε παράταξη της Νέας Δημοκρατίας, τα οποία υπηρετούσαν σε διάφορες θέσεις στην Ευρωπαϊκή Ένωση και είχαν αναπτύξει έντονη πολιτική δράση στους κόλπους της Κομισιόν για ζητήματα ευρύτερου πολιτικού και κοινωνικού ενδιαφέροντος, τηρούσαν δε σκληρή αντιπολιτευτική στάση στην τότε Κυβέρνηση.
Επρόκειτο, επομένως, για πολιτικό όρο, που είχε επικρατήσει στον πολιτικό και δημοσιογραφικό χώρο και χαρακτήριζε πρόσωπα Ι που συνδέονταν μεταξύ τους με κοινό στοιχείο την ανάπτυξη πολιτικής δράσης σε κοινό τόπο ήτοι στις Βρυξέλλες στο πλαίσιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης και σε καμία περίπτωση ο όρος αυτός δεν είχε αρνητική σημασία) ούτε προσέδιδε μομφή στα αναφερόμενα, ως συμμετέχοντα σ' αυτή/την ομάδα) πρόσωπα. Έτσι, η αναφορά από τον ως άνω εναγόμενο ότι ο ενάγων ανήκε στην ομάδα των Βρυξελλών δεν ήταν πρόσφορη να μειώσει την τιμή και την υπόληψή του.
Εξάλλου, πράγματι, ο ενάγων στο παρελθόν είχε υπηρετήσει στις Βρυξέλλες ως κοινοτικός υπάλληλος. Το γεγονός δε, ότι ως μέλος της παραπάνω ομάδας αναφέρεται από τον τρίτο εναγόμενο και ο Π. Αναγνωστόπουλος, ο οποίος φερόταν εμπλεκόμενος στο προαναφερόμενο σκάνδαλο της γαλακτοβιομηχανίας, επίσης δεν ήταν πρόσφορο να θίξει την τιμή και την υπόληψη του ενάγοντος, αφού μόνη η αναφορά σε τυχόν φιλική ή επαγγελματική σχέση ενός ατόμου με πρόσωπο που φέρεται να εμπλέκεται στην τέλεση αξιόποινων πράξεων δεν αρκεί για να δημιουργήσει στο τηλεοπτικό κοινό την εντύπωση ότι και ο ίδιος εμπλέκεται στις παραπάνω πράξεις.
Περαιτέρω ο ισχυρισμός του τρίτου εναγομένου περί ασκήσεως έντονων πιέσεων από την ομάδα των Βρυξελλών στον τότε πρόεδρο της Ελληνικής Βιομηχανίας Ζάχαρης, Χρήστο Κοσκινά, εξαιτίας των οποίων αναγκάσθηκε να παραιτηθεί, δεν είναι συκοφαντικός, αφού ο ίδιος δεν επικαλέσθηκε ούτε υπαινίχθηκε παρασκηνιακές, αθέμιτες ή ύποπτες πιέσεις από την ως άνω ομάδα, που αποσκοπούσαν στην εξυπηρέτηση ιδίων συμφερόντων της. Το γεγονός ότι, αναφερόμενος ο τρίτος των εναγομένων στην υπόθεση της ιδιωτικοποίησης της εταιρίας "Ελληνικής Βιομηχανίας Ζάχαρης ΑΕ", δήλωσε ότι οι πιέσεις από την ομάδα των Βρυξελλών, στην οποία ανήκε και ο ενάγων, σε βάρος του Χ. Κοσκινά ασκήθηκαν γιατί ο τελευταίος "είχε αντιταχθεί στην ιδιωτικοποίηση της ζάχαρης για δύο εργοστάσια 260 εκατομμυρίων ευρώ, τα οποία και πάνε να τα δώσουν στους ιδιώτες" δεν ενέχει μομφή επιδίωξης ιδιοτελών αθέμιτων σκοπών από τον ενάγoντα αλλά αναφέρεται στην ιδιωτικοποίηση της ανωτέρω επιχείρησης ως πολιτική επιλογή και πράξη.
Σε κάθε περίπτωση μόνη η δήλωση περί πιέσεων δεν είναι ικανή να τρώσει την τιμή και την υπόληψη του ενάγοντος καθώς, αναφέρεται σε πολιτικές πιέσεις και τέτοιες παρατηρούνται στο χώρο της πολιτικής. Τέλος, η αναφορά ότι ο ενάγων κατείχε τη θέση του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου Ανάπτυξης αν και δεν αποδείχθηκε αληθής, δεν είναι προσβλητική για την τιμή και την υπόληψη του ενάγοντος, αφού. δεν συνδέεται με οποιοδήποτε αρνητική υπόνοια ή δήλωση.
Υπό τα δεδομένα αυτά, δεν αποδείχθηκε ότι τα αναφερόμενα από τον τρίτο εναγόμενο σχετικά με το πρόσωπο του ενάγοντος ειπώθηκαν με την έννοια που ο ενάγων στην αγωγή του προσδίδει.
Επιπλέον, οι επίμαχες φράσεις που αφορούσαν στο πρόσωπο του ενάγοντος δεν ήταν πρόσφορες, κατ' αντικειμενική κρίση, να προσβάλουν την τιμή και την υπόληψη του τελευταίου, αφού, κατά την κοινή αντίληψη, δεν περιέχουν κάποια αρνητική αξιολογική κρίση ή μεταχείριση τέτοια που να δηλώνει έλλειψη εκτίμησης του τρίτου εναγομένου προς τον ενάγοντα, σχετική με την κοινωνική και ηθική του αξία και συνεπώς δεν περιέχουν τα στοιχεία που συγκροτούν την αντικειμενική υπόσταση της συκοφαντικής δυσφήμισης αλλά ούτε της απλής δυσφήμισης και της εξύβρισης.
Επομένως, η αγωγή πρέπει να απορριφθεί ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα ως προς τον τρίτο εναγόμενο. Συνακόλουθα και εφόσον, αποδείχθηκε ότι τα αναφερόμενα από τον τελευταίο, στο πλαίσιο του συγκεκριμένου δελτίου ειδήσεων του τηλεοπτικού σταθμού Alter, του οποίου παρουσιαστής ήταν ο δεύτερος εναγόμενος, ο δε πρώτος εξ αυτών ως διευθυντής ειδήσεων και ενημέρωσης του σταθμού επέτρεψε την τηλεοπτική τους μετάδοσή, δεν στοιχειοθετούν τα ανωτέρω εγκλήματα κατά της τιμής του ενάγοντος, η αγωγή τυγχάνει απορριπτέα και ως προς τους λοιπούς εναγομένους.
Άλλωστε για το επίμαχο δελτίο και παρά τη σχετική καταγγελία από τον αδελφό του ενάγοντος, Σάββα Τσιτουρίδη για ανακριβή μετάδοση ειδήσεων, μεταξύ άλλων και σε ό,τι αφορούσε στο πρόσωπο του ενάγοντος, προς το Εθνικό Ραδιοτηλεοπτικό Συμβούλιο, δεν επεβλήθηκε οποιαδήποτε κύρωση στον τηλεοπτικό σταθμό Alter (βλ. φωτοαντίγραφο της από 2-3-2007 και με αριθμό πρωτ. 396/2007 εισηγητικής έκθεσης του Ειδικού Επιστήμονα, ΔΝ, Γεωργίου Αναγνωσταρά προς την Ολομέλεια του ΕΣΡ σε συνδ. με το φωτοαντίγραφο του πρακτικού της 15ης Συνεδρίασης του 2007 του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης).
Ενόψει των ανωτέρω, η υπό κρίση αγωγή πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της ως κατ' ουσίαν αβάσιμη. Τέλος, τα δικαστικά έξοδα των εναγόντων πρέπει να επιβληθούν σε βάρος του ενάγοντος, λόγω της ήττας του (176 ΚΠολΔ), κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.Απορρίπτει την αγωγή.
Επιβάλλει τα δικαστικά έξοδα των εναγομένων σε βάρος του ενάγοντος, τα οποία προσδιορίζει στο ποσό των είκοσι χιλιάδων (20.000) Ευρώ.
Πολιτική Κίνηση Θεσσαλονίκης
Των Οικολόγων Πράσινων
Πληροφορίες: Μιχάλης Τρεμόπουλος, 6976 448442
Ένας υπουργός καταπατητής!
Νέα αποκάλυψη, "σεμνή και ταπεινή"
Νέο σκάνδαλο σε βάρος του δημόσιου συμφέροντος αποκάλυψε σήμερα σε συνέντευξη Τύπου ο νομαρχιακός σύμβουλος Μιχάλης Τρεμόπουλος, μέλος της Γραμματείας των Οικολόγων Πράσινων."Μιλάμε για καταπάτηση αναδασωτέας έκτασης από μέλος της κυβέρνησης, το οποίο, μάλιστα, χαρακτηρίζεται ως καταπατητής από την Επιτροπή Απαλλοτριώσεων Αν. Αττικής. Πρόκειται για τον υφυπουργό Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής κ. Π. Καμμένο, ο οποίος επιχείρησε να εξαγοράσει δύο στρέμματα αναδασωτέας έκτασης, δηλώνοντας “αυθαίρετος κάτοχος”", δήλωσε ο Μ. Τρεμόπουλος.
Πιο αναλυτικά:
Δύο στρέμματα τα οποία είχε καταπατήσει σε αναδασωτέα έκταση στη Βάρη της Αττικής διεκδίκησε ως "αυθαίρετος κάτοχος" ο Υφυπουργός Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής Πάνος Καμμένος, επιδεικνύοντας -στην καλύτερη γι’ αυτόν αποτίμηση του αιτήματός του- μία πρωτοφανή άγνοια των βασικών συνταγματικών ρυθμίσεων γα την προστασία των δασών.
Πρόκειται για μέρος μίας έκτασης περίπου 30 στρεμμάτων στο τεμάχιο 318μα της αγροκτήματος Βάρης, την οποία ο κ. Καμμένος και άλλοι 34 πολίτες ζήτησαν να εξαγοράσουν, χρησιμοποιώντας τη διαδικασία της παραγράφου 1 του άρθρου 5 του Ν.3147/2003, η οποία δίνει τη δυνατότητα σε "αυθαίρετους κατόχους" να εξαγοράσουν γη εφόσον αποδείξουν ότι χρησιμοποιούσαν επί τουλάχιστον δέκα χρόνια πριν από τη ψήφιση του νόμου:
• είτε καλλιεργώντας συστηματικά αμπέλια, ελιές ή οπωροφόρα δέντρα
• είτε έχοντας κτίσει κάποιο κτίσμα.
Όμως το αγρόκτημα της Βάρης, όπου βρίσκονται τα 2 στρέμματα του κ. Καμμένου, έχει κηρυχτεί αναδασωτέο με την με αριθμ.108424/13-9-1934 (ΦΕΚ 133Β’/16-10-34) απόφαση του Υπουργού Γεωργίας και η Επιτροπή Απαλλοτριώσεων της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Ανατολικής Αττικής, με την απόφαση 3/2006, απέρριψε το αίτημα επειδή, από τη συγκεκριμένη ρύθμιση του Ν.3147, εξαιρούνται ρητά εκτάσεις που έχουν τη μορφή δάσους ή δασικής έκτασης ή έχουν κηρυχθεί αναδασωτέες και άρα τυγχάνουν αυξημένης προστασίας ως δάση.
Στην απόφασή της η Επιτροπή Απαλλοτριώσεων επικαλείται ότι:
1. Το 1979, ο αναπληρωτής Νομάρχης Αττικής (Διαμερίσματος Πειραιά) επανακήρυξε αναδασωτέες τις συγκεκριμένες εκτάσεις του αγροκτήματος Βάρης με τρεις αποφάσεις του, 1) Δ/245145/21-11-1979, 2) Δ/245196/30-11-1979, 3)Δ/245280/11-12-1979), λέγοντας ότι "πρόκειται περί δασικών ιδιωτικών εκτάσεων".
2. Το 1998 το Συμβούλιο της Επικρατείας με την με αριθμό 1433 απόφασή του αποφάνθηκε ότι η υπουργική απόφαση του 1934 διατηρεί πλήρως την ισχύ της και είναι σήμερον εφαρμοστέα ενώ τέσσερα χρόνια αργότερα με την 883/02 απόφαση το ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο έκρινε ότι ο χαρακτηρισμός μιας έκτασης ως αναδασωτέας δεν αποβάλλεται ποτέ.
3. Το δασικό χαρακτήρα του συγκεκριμένου τεμαχίου επιβεβαίωσε το δασαρχείο Πειραιά με το με αριθμό 7183 έγγραφό του της 23ης Φεβρουαρίου του 2006, περίπου 8 μήνες πριν από την 4η Οκτωβρίου 2006, που συνεδρίασε η Επιτροπή Απαλλοτριώσεων της Νομαρχίας Ανατολικής Αττικής.
Μάλιστα στην απόφασή της, η Επιτροπή προειδοποιεί τον κ. Καμμένο και τους υπολοίπους διεκδικητές ότι έχουν παραβεί το άρθρο 280 του Δασικού Κώδικα, το οποίο προβλέπει κυρώσεις "κατά επιχειρούντων καταπάτησιν δημοσίας δασικής εκτάσεως".
Ο χαρακτηρισμός του ως "καταπατητή" από την απόφαση της επιτροπής δεν πτόησε τον κ. Καμμένο, ο οποίος μαζί με τους άλλους διεκδικητές προσέφυγαν εναντίον της απόφασης, επικαλούμενοι τέσσερις διαδικαστικούς λόγους και έναν λόγο ουσίας, αμφισβητώντας το δασικό χαρακτήρα του συγκεκριμένου τεμαχίου.
Όπως προκύπτει από την απόφαση 7/2007 της Επιτροπής, η οποία εξέτασε και απέρριψε εκ νέου το αίτημα τους, ισχυρίστηκαν ότι το συγκεκριμένο τεμάχιο είχε παραχωρηθεί το 1929 (παραχωρητήριο 2/1930) με απόφαση του Υπουργού Γεωργίας στο Συνεταιρισμό Αποκατάστασης Ακτημόνων Καλλιεργητών Βάρης, άρα πρόκειται για ιδιωτική έκταση, χωρίς να λαμβάνουν υπόψη ότι το 1975 το Υπουργείο Γεωργίας (έγγραφο 335871/13096/26-11-1975) γνωστοποίησε στο Συνεταιρισμό ότι δεν είναι νόμιμη η παραχώρηση "κατά κυριότητα έκτασης 5000 στρεμμάτων η οποία διαχωρίστηκε κατά την οριστική διανομή ως κοινόχρηστη".
Σε ότι αφορά στο ζήτημα της ιδιοκτησίας, αγνόησαν επίσης τόσο την ακύρωση του παραχωρητηρίου (το οποίο στην απόφαση αναφέρεται ως το "φερόμενο παραχωρητήριο") με απόφαση του νομάρχη Πειραιά το 1979 όσο και την απόφαση του Αρείου Πάγου 858/1981, με την οποία διευκρινίστηκε ότι η ρύθμιση για την απόκτηση κλήρων από ακτήμονες καλλιεργητές δεν έχει εφαρμογή επί συνεταιρισμών, άρα δεν μπορεί να γίνει ομαδική παραχώρηση. Επικαλέστηκαν ακόμη τον χαρακτηρισμό "ιδιωτικαί δασικαί εκτάσεις" που χρησιμοποιεί ο νομάρχης Πειραιά τα 1979, παρά το γεγονός ότι στο Σύνταγμα προβλέπεται ρητά ότι οι ρυθμίσεις περί αναδασωτέων εκτάσεων και περί της προστασίας των δασών, εφαρμόζονται όχι μόνο στις δημόσιες αλλά και στις ιδιωτικές δασικές εκτάσεις.
Ο κ. Καμμένος καλείται τώρα να δώσει εξηγήσεις για η στάση του και να απαντήσει:
1. Πώς έγινε "αυθαίρετος κάτοχος" των συγκεκριμένων δύο στρεμμάτων;
2. Ποια καλλιέργεια γινόταν ή τι κτίσμα υπήρχε μέσα στα συγκεκριμένα δύο στρέμματα; Ήταν ο ίδιος καλλιεργητής;
3. Γνώριζε ότι η συγκεκριμένη έκταση ήταν αναδασωτέα από το 1934, όταν υπέβαλε το αρχικό αίτημα;
4. Γιατί επέμεινε στη διεκδίκηση όταν το έμαθε;
5. Γνώριζε ότι το Σύνταγμα δεν κάνει διακρίσεις σε ιδιωτικές και δημόσιες δασικές εκτάσεις ή το έμαθε από την απόφαση της Επιτροπής; Αν δεν το ήξερε πως ψήφισε στη συνταγματική αναθεώρηση;
6. Πήρε υπόψη του το προσωπικό του συμφέρον όταν εξέταζε την πρόταση αναθεώρησης του άρθρου 24;
7. Έχει προσφύγει κατά της απόφασης της Επιτροπής Απαλλοτριώσεων στα Διοικητικά Δικαστήρια ή στο Συμβούλιο Επικρατείας;
8. Πως αισθάνεται που είναι ο πρώτος υπουργός που χαρακτηρίζεται "καταπατητής" σε επίσημη απόφαση της διοίκησης;
Πολιτική Κίνηση Θεσσαλονίκης
Των Οικολόγων Πράσινων
Πληροφορίες: Μιχάλης Τρεμόπουλος, 6976 448442
ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΑΠΑΛΛΟΤΡΙΩΣΕΩΝ ΑΝΑΤΟΛΙΚΗΣ ΑΤΤΙΚΗΣ
Η κατά το άρθρο 71 του Αγροτικού Κώδικα Επιτροπή Απαλλοτριώσεων Ανατολικής Αττικής, που συγκροτήθηκε με την αριθμ.7220/20-6-2006 απόφαση του Νομάρχη Ανατολικής Αττικής, η σύνθεση της οποίας τροποποιήθηκε και συμπληρώθηκε με τις αριθμ.7784/5-7-06 και 8059/17-7-06 όμοιες αποφάσεις, αντίστοιχα, αποτελούμενη από τους: Θεοδωράτου-Κουερίνη Αικατερίνη, Γεωπόνο με βαθμό Α’ υπάλληλο της Διεύθυνσης Γεωργίας Ανατολικής Αττικής, ως Πρόεδρο, Ακαρέπη-Ιωαννίδου Σταυρούλα ,Διοικητικό, με βαθμό Α’ υπάλληλο του Τμήματος Πολιτικής Γης της ίδιας Διεύθυνσης, Αγελάρη Αργυρώ, υπάλληλο του κλάδου ΤΕ07 του Τμήματος Τοπογραφικής και Κτηματολογίου της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Ανατολικής Αττικής, Μουτζούρη Παναγιώτη, υπάλληλο του Τμήματος Πολεοδομίας και Πολεοδομικών Εφαρμογών Μαρκοπούλου Μεσογαίας, Ανδρεόπουλο Χρήστο, υπάλληλο της Δ.Ο.Υ. Γλυφάδας, μέλη, παρισταμένου του Δασάρχη Πειραιά Σίμνου Σωτηρίου, μέλους άνευ ψήφου, συνεδρίασε δημόσια στις 4-10-2006 ημέρα Τετάρτη και ώρα 9η πρωινή στα γραφεία της Διεύθυνσης Γεωργίας Ανατολικής Αττικής, παρουσία και της γραμματέως αυτής Μαθιού Ζωής υπαλλήλου της Διεύθυνσης Γεωργίας Ανατολικής Αττικής, για να αποφασίσει επί αιτήσεων παραχώρησης κοινοχρήστων εκτάσεων στο αγρόκτημα Βάρης, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 5 του Ν.3147/2003, όπως παρατάθηκε με το άρθρο 20 παρ. 3 του Ν.3399/2005.
Η Πρόεδρος της Επιτροπής με την αριθμ.83/2-8-2006 πρόσκλησή της, που κοινοποιήθηκε σύμφωνα με τις διατάξεις του από 8-8-1941 Κανονιστικού Διατάγματος, όρισε ημέρα συνεδρίασης την παραπάνω ημερομηνία κατά την οποία προσκλήθηκαν οι:
1. Ανδρικοπούλου Μαρία του Κωνσταντίνου και της Αγγελικής, παρέστη αυτοπροσώπως.
2. α) Γούλας Δημήτριος του Χρήστου και της Αικατερίνης, παρέστη για λογαριασμό του ο Πασχάλης Σπυρίδων του Χρυσοστόμου και της Αγαθής (1702/3-10-2006 πληρεξούσιο) και β) Γούλα Αικατερίνη, απεβίωσε, σύμφωνα με το αριθμ.2132/2-3-2005 πιστοποιητικό πλησιεστέρων συγγενών του Δήμου Βάρης, τα τέκνα της Γούλα Γεωργία, Γούλας Νικόλαος και ο Γούλας Δημήτριος, κληρονόμοι, οι μεν δύο πρώτοι Γεωργία και Νικόλαος παρέστησαν αυτοπροσώπως, ο δε Δημήτριος εκπροσωπήθηκε ως ανωτέρω αναφέρεται(α).
3. Δερμιτζάκη Έλλη του Εμμανουήλ και της Λέσβιας, παρέστη αυτοπροσώπως.
4. Δερμιτζάκης Ανδρέας του Νικολάου και της Ζαχαρένιας, παρέστη αυτοπροσώπως.
5. Ζάχος Θωμάς και Ζάχος Σπυρίδων του Ιωάννη και της Στυλιανής, παρέστησαν αυτοπροσώπως.
6. Ήτος Ιωάννης του Λαζάρου και της Αθανασίας και Στεργιώτου Μαριέττα του Ιωάννη και της Μαρίας συζ.Ιωάννη Ήτου, παρέστησαν αυτοπροσώπως.
7. Καλογεράς Ιωάννης του Λαζάρου και της Ευαγγελίας, παρέστη αυτοπροσώπως.
8. Καμμένος Παναγιώτης, παρέστη δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του Γιολδασέα Ηλία με Α.Μ.Δ.Σ.Α.13125 και Φιλίππου Παναγιώτα, παρέστη μετά του δικηγόρου της Ράπτη Γεωργίου με Α.Μ.Δ.Σ.Α.12658.
9. Καπαγερίδης Κωνσταντίνος του Χαραλάμπους και της Άννας, παρέστη αυτοπροσώπως και για λογαριασμό της μητέρας του Καπαγερίδου Άννας χήρας Χαραλάμπους το γένος Κωνσταντίνου και Μυρσίνης Μαρμαρινού (731/3-10-2006 πληρεξούσιο).
10. Λάππας Δημήτριος του Ηρακλή και της Βασιλικής, παρέστη αυτοπροσώπως.
11. Μανώλης Απόστολος του Αναστασίου και της Αρεζίνας και Μανώλης Νικόλαος του Αναστασίου και της Αρεζίνας, παρέστησαν αυτοπροσώπως.
12. Μαράκης Εμμανουήλ του Ιωάννη και της Μαρίας, παρέστη αυτοπροσώπως.
13. Παρασκευάς Πέτρος του Παναγιώτη και της Κονδυλίας, παρέστη μετά του δικηγόρου του Ράπτη Γεωργίου με Α.Μ.Δ.Σ.Α.12658.
14. Πασαγιαννίδης Μιλτιάδης-Βασίλειος του Ιωάννη και της Αικατερίνης και Πασαγιαννίδου Σοφία του Ιωάννη και της Αικατερίνης, παρέστησαν μετά του δικηγόρου τους Ράπτη Γεωργίου με Α.Μ.Δ.Σ.Α.12658.
15. α)Παπαμιχαήλ Αρτεμησία του Γεωργίου και της Σπυριδούλας, β) Παπαμιχαήλ Ιωάννα του Θεόφραστου και της Αρτεμησίας, γ)Παπαμιχαήλ Ξένια του Θεόφραστου και της Ελένης και δ)Παπαμιχαήλ Κυριακή του Θεόφραστου και της Ελένης, παρέστησαν αυτοπροσώπως.
16. Ποιμενίδης Βασίλειος του Λεωνίδα και της Όλγας, παρέστη αυτοπροσώπως.
17. Ράπτης Αθανάσιος του Γεωργίου και Ράπτης Αργύριος του Αθανασίου, απόντες, με εξώδικη δήλωση παραιτήθηκαν από το αίτημα παραχώρησης.
18. Ράπτης Γεώργιος του Αλεξάνδρου και της Βαρβάρας, παρέστη αυτοπροσώπως.
19. Σαρρή Σοφία του Παναγιώτη και της Αικατερίνης, παρέστη μετά του δικηγόρου της Ράπτη Γεωργίου με Α.Μ.Δ.Σ.Α.12658.20. Σπηλιόπουλος Δημήτριος του Δημοκράτη και της Μαίρης, παρέστη για λογαριασμό του, η Σπηλιοπούλου Βαρβάρα του Παναγιώτη και της Καλλιρόης. (16785/3-10-2006 πληρεξούσιο).
21. Σπύρου Παναγιώτης του Γεωργίου και της Όλγας, παρέστη μετά του δικηγόρου του Κουκοδήμου Γεωργίου ( Α.Μ. 6333).
22. Τσικούκου Καλλιόπη του Νικολάου και της Ζαχαρένιας, παρέστη αυτοπροσώπως.
23. Φύτρος Λάζαρος του Φραγκούλη και της Στυλιανής, παρέστη αυτοπροσώπως.
Αφού έγινε η συζήτηση η Επιτροπή επιφυλάχθηκε ν’ αποφασίσει μετά από την εξέταση των στοιχείων των φακέλων καθώς και των υπομνημάτων που είχε στην διάθεσή της.
Διασκεφθείσα κατ' ιδίαν με τα μέλη της
Σκεφθείσα σύμφωνα με το νόμοΕπειδή τηρήθηκαν όλες οι νόμιμες και απαιτούμενες διατυπώσεις για την διαδικασία, όπως αυτό φαίνεται από τα έγγραφα του φακέλου της υπόθεσης.Επειδή η προβλεπόμενη στην παρ.1 του άρθρου 5 του Ν.3147/2003 προθεσμία με το άρθρο 20 του Ν.3399/17-10-2005 παρατάθηκε από τότε που έληξε και για ένα ακόμα έτος από τη δημοσίευσή του.
Επειδή σύμφωνα με το άρθρο 72 παρ. 5 του Αγροτικού Κώδικα , όπως τροποποιήθηκε με τις διατάξεις του άρθρου 4 του Νόμου 2040/1992, περί σύντμησης προθεσμιών και παράταση έκδοσης αποφάσεων Επιτροπής Απαλ/σεων, παρατάθηκε με την 12366/3-11-2006 απόφαση Νομάρχη Ανατολικής Αττικής, η ημερομηνία έκδοσης της παρούσας.
Επειδή σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 5 του Ν.3147/2003 "αυθαίρετοι κάτοχοι δημόσιας εποικιστικής έκτασης κοινόχρηστης ή διαθέσιμης, η οποία δεν έχει τη μορφή δάσους ή δασικής έκτασης ή δεν έχει κηρυχθεί αναδασωτέα, δικαιούνται να υποβάλουν στην αρμόδια Υπηρεσία της Διεύθυνσης Γεωργίας, μέσα σε ένα έτος από την έναρξη ισχύος του παρόντος, αίτηση για την εξαγορά της έκτασης εφόσον καλλιεργούν αυτή με συστηματική φυτεία αμπέλου, ελαιών ή οπωροφόρων δένδρων που έχουν ηλικία μέχρι την έναρξη ισχύος του παρόντος τουλάχιστον δέκα έτη ή έχουν οικοδομήσει επ’ αυτής κτίσματα τουλάχιστον από μία δεκαετία……".
Επειδή σύμφωνα με το άρθρο 117 παρ.3 του Συντάγματος "Δημόσια ή ιδιωτικά δάση ή δασικαί εκτάσεις καταστραφείσαι ή καταστρεφόμεναι εκ πυρκαϊάς ή άλλως πως αποψιλωθείσαι ή αποψιλούμεναι, δεν αποβάλουν εκ του λόγου τούτου το όν εκέκτηντο προ της καταστροφής των χαρακτήρα και κηρύσσονται υποχρεωτικώς αναδασωτέαι, αποκλειομένης της διαθέσεως τούτων δι’ έτερον προορισμόν".
Επειδή σύμφωνα με την αριθμ.108424/13-9-1934 (ΦΕΚ 133Β’/16-10-34) απόφαση Υπουργού Γεωργίας "περί κηρύξεως ως αναδασωτέας της περιοχής του λεκανοπεδίου Αττικής", κηρύχθηκαν αναδασωτέες περιοχές του λεκανοπεδίου Αττικής, συμπεριλαμβανομένων και των Δημοσίων κοινοχρήστων εποικιστικών εκτάσεων του αγροκτήματος Βάρης.
Επειδή σύμφωνα με την 838/02 απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας εκτάσεις οι οποίες έχουν κηρυχθεί αναδασωτέες δεν είναι δυνατόν να χαρακτηρισθούν διαφορετικά και ως εκ τούτου η διαδικασία του άρθρου 14 του Ν.998/1979 και η διαδικασία του άρθρου 38 του ιδίου νόμου είναι διαδικασίες αμοιβαίως αποκλειόμενες.
Επειδή από τον έλεγχο των φακέλων των Υπηρεσιών προέκυψε ότι και το 318 τεμάχιο περιλαμβάνεται στα κοινόχρηστα της Ο.Δ.1929 του αγροκτήματος Βάρης, το οποίο σήμερα μετά τις επελθούσες μεταβολές (παραχωρήσεις βάσει διατάξεων Αγροτικής Νομοθεσίας) φέρει τον αριθμό 318μα.
Επειδή σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 12 του Ν.3147/2003 παρ.7 "Η προστασία των κοινόχρηστων και διαθέσιμων εποικιστικών εκτάσεων του Νομού Αττικής που έχουν τη μορφή δάσους ή δασικής έκτασης διασφαλίζεται από τις αρμόδιες δασικές υπηρεσίες βάσει των διατάξεων της δασικής νομοθεσίας" και της παρ.8 "Τα πρωτόκολλα διοικητικής αποβολής που εκδόθηκαν μέχρι τη δημοσίευση του παρόντος από τις αρμόδιες Υπηρεσίες Γεωργίας των Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων Αττικής και από την Υπηρεσία Δασών της Περιφέρειας Αττικής είναι έγκυρα και ισχυρά. Οι παραχωρήσεις εποικιστικών εκτάσεων, που έγιναν σύμφωνα με τις διατάξεις της αγροτικής νομοθεσίας στην περιοχή ευθύνης της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Αθηνών-Πειραιώς, είναι έγκυρες και ισχυρές, εφόσον δεν ακυρώθηκαν με αμετάκλητη δικαστική απόφαση και δεν εφαρμόζεται γι’ αυτές η 108424/1934 απόφαση του Υπουργού Γεωργίας."
Επειδή σύμφωνα και με το αριθμ.7183 π.ε./23-2-2006 έγγραφο του Δασαρχείου Πειραιά, εξακολουθούν οι κοινόχρηστες εποικιστικές εκτάσεις των διανομών του αγροκτήματος Βάρης, να εποπτεύονται και προστατεύονται από το Δασαρχείο υπό αυξημένο καθεστώς προστασίας ως Δημόσιες Αναδασωτέες (Δάση).
Επειδή μέχρι σήμερα από έρευνα των αρχείων των Υπηρεσιών δεν προέκυψε απόφαση η οποία να ανακαλεί την παραπάνω απόφαση Υπουργού Γεωργίας, ούτε παρόμοια προσκομίστηκε από τους ενδιαφερόμενους.
Επειδή σύμφωνα με το άρθρο 280 του Δασικού Κώδικα περί "κυρώσεων κατά επιχειρούντων καταπάτησιν δημοσίας δασικής εκτάσεως".
Επειδή με τις αιτήσεις τους οι παρακάτω ζητούν τμήματα εκ του μείζονος εκτάσεως του αριθμ.318μα κοινοχρήστου τεμαχίου αγροκτήματος Βάρης.
Ειδικότερα:
1. Ανδρικοπούλου Μαρία του Κωνσταντίνου και της Αγγελικής, ζητά έκταση 361τ.μ.
2. Οι α) Γούλα Αικατερίνη χήρα Χρήστου η οποία απεβίωσε και σύμφωνα με το αστικό δίκαιο οι κληρονόμοι της (Γούλα Γεωργία, Γούλας Νικόλαος και Γούλας Δημήτριος του Χρήστου και της Αικατερίνης, τέκνα) και β)Γούλας Δημήτριος του Χρήστου και της Αικατερίνης, ζητούν έκταση 1420τ.μ.
3. Η Δερμιτζάκη Έλλη του Εμμανουήλ και της Λέσβιας, ζητά έκταση 1958,89τ.μ.
4. Ο Δερμιτζάκης Ανδρέας του Νικολάου και της Ζαχαρένιας, ζητά έκταση 1958,89τ.μ.
5. Οι α)Ζάχος Θωμάς του Ιωάννη και της Στυλιανής και β)Ζάχος Σπυρίδων του Ιωάννη και της Στυλιανής, ζητούν έκταση 316,10τ.μ.
6. Οι α)Ήτος Ιωάννης του Λαζάρου και της Αθανασίας και β)Στεργιώτου Μαριέττα του Ιωάννη και της Μαρίας συζ.Ιωάννη Ήτου, ζητούν έκταση 803τ.μ.
7. Ο Καλογεράς Ιωάννης του Λαζάρου και της Ευαγγελίας, ζητά έκταση 1296τ.μ.
8. Οι α)Καμμένος Παναγιώτης του Ηλία και της Πολυτίμης και β)Φιλίππου Παναγιώτα του Ιωάννη, ζητούν έκταση 2034τ.μ.
9. Οι α) Καπαγερίδου Άννα χήρα Χαραλάμπους το γένος Κωνσταντίνου και Μυρσίνης Μαρμαρινού και β)Καπαγερίδης Κωνσταντίνος του Χαραλάμπους και της Άννας, ζητούν έκταση 1691,60τ.μ.
10. Ο Λάππας Δημήτριος του Ηρακλή και της Βασιλικής, ζητά έκταση 801τ.μ.
11. Οι α)Μανώλης Απόστολος του Αναστασίου και της Αρεζίνας και β) Μανώλης Νικόλαος του Αναστασίου και της Αρεζίνας, ζητούν έκταση 2990τ.μ.
12. Ο Μαράκης Εμμανουήλ του Ιωάννη και της Μαρίας, ζητά έκταση 874τ.μ.
13. Ο Παρασκευάς Πέτρος του Παναγιώτη και της Κονδυλίας, ζητά έκταση 2055τ.μ.
14. Οι α)Πασαγιαννίδης Μιλτιάδης-Βασίλειος του Ιωάννη και της Αικατερίνης και β)Πασαγιαννίδου Σοφία του Ιωάννη και της Αικατερίνης, ζητούν έκταση 1011,50τ.μ.
15. Οι α)Παπαμιχαήλ Αρτεμησία του Γεωργίου και της Σπυριδούλας, β)Παπαμιχαήλ Ιωάννα του Θεόφραστου και της Αρτεμησίας, γ)Παπαμιχαήλ Ξένια του Θεόφραστου και της Ελένης και δ)Παπαμιχαήλ Κυριακή του Θεόφραστου και της Ελένης, ζητούν έκταση 1185τ.μ.
16. Ο Ποιμενίδης Βασίλειος του Λεωνίδα και της Όλγας, ζητά έκταση 1698τ.μ.
17. Οι Ράπτης Αθανάσιος του Γεωργίου και Ράπτης Αργύριος του Αθανασίου, ζήτησαν έκταση 2352,4τ.μ. από την οποία παραιτήθηκαν με σχετικές εξώδικες δηλώσεις.
18. Ο Ράπτης Γεώργιος του Αλεξάνδρου και της Βαρβάρας, ζητά έκταση 2312,38τ.μ.
19. Η Σαρρή Σοφία του Παναγιώτη και της Αικατερίνης, ζητά έκταση 892τ.μ.
20. Ο Σπηλιόπουλος Δημήτριος του Δημοκράτη και της Μαίρης, ζητά έκταση 2350τ.μ.
21. Ο Σπύρου Παναγιώτης του Γεωργίου και της Όλγας, ζητά έκταση 1548τ.μ.
22. Η Τσικούκου Καλλιόπη του Νικολάου και της Ζαχαρένιας, ζητά έκταση 828τ.μ.
23. Ο Φύτρος Λάζαρος του Φραγκούλη και της Στυλιανής, ζητά έκταση 580τ.μ.
Δ Ι Α Τ Α Υ Τ Α
Α. Απορρίπτει τις αιτήσεις των:
1. Ανδρικοπούλου Μαρίας του Κωνσταντίνου
2. Γούλα Δημητρίου του Χρήστου και Γούλα Αικατερίνης
3. Δερμιτζάκη Έλλης του Εμμανουήλ
4. Δερμιτζάκη Ανδρέα του Νικολάου
5. Ζάχου Θωμά και Ζάχου Σπυρίδων του Ιωάννη
6. Ήτου Ιωάννη του Λαζάρου και Στεργιώτου Μαριέττας του Ιωάννη
7. Καλογερά Ιωάννη του Λαζάρου
8. Καμμένου Παναγιώτη και Φιλλίπου Παναγιώτας
9. Καπαγερίδη Κωνσταντίνου του Χαραλάμπους και Καπαγερίδου Άννας χας Χαραλάμπους
10. Λάππα Δημητρίου του Ηρακλή
11. Μανώλη Αποστόλου και Μανώλη Νικολάου του Αναστασίου
12. Μαράκη Εμμανουήλ του Ιωάννη
13. Παρασκευά Πέτρου του Παναγιώτη
14. Πασαγιαννίδη Μιλτιάδη-Βασιλείου και Πασαγιαννίδου Σοφίας του Ιωάννη
15. Παπαμιχαήλ Αρτεμησίας του Γεωργίου, Παπαμιχαήλ Ιωάννας του Θεοφράστου, Παπαμιχαήλ Ξένιας του Θεοφράστου και Παπαμιχαήλ Κυριακής του Θεοφράστου
16. Ποιμενίδη Βασιλείου του Λεωνίδα
17. Ράπτη Γεωργίου του Αλεξάνδρου
18. Σαρρή Σοφίας του Παναγιώτη
19. Σπηλιόπουλου Δημητρίου του Δημοκράτη
20. Σπύρου Παναγιώτη του Γεωργίου
21. Τσικούκου Καλλιόπης του Νικολάου
22. Φύτρου Λαζάρου του Φραγκούλη
για τους λόγους που αναφέρονται στο σκεπτικό της παρούσας.
Β. Δέχεται τις δηλώσεις παραίτησης από το αίτημα παραχώρησης των Ράπτη Αθανασίου του Γεωργίου και Ράπτη Αργυρίου του Αθανασίου. Η παρούσα να κοινοποιηθεί στις αρμόδιες Υπηρεσίες για τις κατά Νόμο ενέργειες.
Κρίθηκε αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε στην Παλλήνη στις 4-12-2006.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΚΟΥΕΡΙΝΗ ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ
ΤΑ ΜΕΛΗ
1)ΑΚΑΡΕΠΗ-ΙΩΑΝΝΙΔΟΥ ΣΤΑΥΡΟΥΛΑ
2)ΑΓΕΛΑΡΗ ΑΡΓΥΡΩ
3)ΜΟΥΤΖΟΥΡΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ
4)ΑΝΔΡΕΟΠΟΥΛΟΣ ΧΡΗΣΤΟΣ
5)ΣΙΜΝΟΣ ΣΩΤΗΡΙΟΣ (άνευ ψήφου)
Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΜΑΘΙΟΥ ΖΩΗ
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου